Curathon Poitiers : les outils d’accompagnement, à la croisée des disciplines

En bref

Cette journée est envisagée comme un moment de travail permettant de croiser les regards entre les outils de différentes disciplines et des variétés d’entrepôts. Il s’agit dans un premier temps, de faire un état des lieux des « outils/projets », de formaliser leur états de maturité, leur généricité (leur capacité à être utilisé dans un autre contexte que celui pour lequel il a été conçu initialement), leurs points communs, leurs méthodes de travail, leur intégration dans un flux, leurs moments d’interventions dans le cycle de traitement de la donnée, de leurs éventuelles complémentarités, etc.

• Fatiha Idmhand : outil AMIS – Advanced Metadata Intelligent System
• Daniel Jacob : outil Maggot – An ecosystem for producing and sharing metadata
• Hélène Jouguet : outil Nakala/Isidore/HNLab
• Thomas Denecker : outil Madbot – data workflow
• Robin Quique : outil UCLR – Urban and Coastal Lab La Rochelle
• François Ehrenmann : outil elabFTW – cahier de laboratoire electronique
• …

Contexte

L’utilisation des entrepôts de données dans le paysage de la recherche est maintenant durablement installée. Pour en tirer pleinement avantage, la montée en qualité des données et des métadonnées est nécessaire et devient une préoccupation partagée et croissante. Pour alléger la charge de la gestion et de la curation des métadonnées, différents acteurs développent divers outils. Ces outils sont généralement imaginés pour répondre à différents objectifs et entrepôts, et interviennent à différents moments du cycle de vie de la donnée. Cette variété d’offre peut créer de la confusion et des craintes. Les utilisateurs finaux ont des difficultés à choisir le bon outil et à se faire accompagner. Du côté des créateurs, on constate de la redondance de fonctionnalité attendues et des difficultés à les maintenir à jour.

Temps 1 :

Chaque porteur d’outil présente en 5 minutes librement les objectifs et fonctionnalités de son outil ; puis il utilise le modèle fournit pour formaliser et faciliter le croisement avec les autres outils/projets.

Exemple 1 : « utilisation de l’échelle TRL indiquant le niveau d’opérationnalisation de chaque fonctionnalité de l’outil »

en savoir plus sur TRL : https://www.grenoble-inp.fr/fr/recherche-valorisation/trl-a-quoi-ca-sert

Exemple 2 : « annoter chaque fonctionnalité de l’outil afin d’identifier à quelle étape du cycle de vie des données elle intervient : pendant la collecte (au plus tôt/données brutes) ; pendant la transformation ; pendant l’analyse ; pendant la préparation au dépôt en entrepôt ; pendant le dépôt en entrepôt ; pendant la modération en entrepôt ; pendant l’amélioration en entrepôt (post dépôt) »

Temps 2 :

Discussion ouverte façon « table ronde » autour des questions soulevées, avec pour objectif (idéal) de déboucher sur des propositions d’actions interdisciplinaires/inter-outils et pourquoi pas envisager un événement complémentaire type « atelier/formation dév.code ».

Inscription

https://survey.appli.univ-poitiers.fr/686239?lang=fr